Niet iedereen is er even gek op: huiswerk. Maar wie een beetje handig is met chatGPT kan dat huiswerk overlaten aan kunstmatige intelligentie, AI. Het is natuurlijk niet de bedoeling en het zorgt voor hoofdbrekens bij docenten. Want hoe weten zij nou eigenlijk nog of je een stuk zelf hebt geschreven of dat het gedaan is door AI? Het is voor mij heel duidelijk dat ik werkstukken krijg die door de bot geschreven zijn. Hai, ja we gaan naar boven. Dus ik zou niet zeggen het is direct een ramp. Maar het is wel iets waar we rekening mee moeten houden en waarvan we ervan uit moeten gaan dat het er is en hoe we er dan mee om moeten gaan. En dat heeft best wel tot een soort van paniek geleid bij scholen en bij docenten. Uit een steekproef op deze school in Boxmeer bleek dat 40% van de leraren een account hebben op een chatbot. De leerlingen hebben wat dat betreft een voorsprong, want zij hebben bijna allemaal een account. ChatGPT. Ja, ja. En een betaald account? Of een.... nee. Nee, gewoon normaal Gratis. Gratis? Ja. Stel dat de gratis versie loopt af, dan krijgen we een veel betere, die kan nog veel meer, maar kost wel € 20 per maand. € 20 vind ik veel. Dat zou ik niet doen, daar zou ik ook niet voor betalen. Nee. Een bijles kost ook per uur 40, 50 euro. En als ChatGPT uiteindelijk evenveel kan als een bijlesdocent, dan is voor altijd ChatGPT voor € 20 goedkoper dan een bijles uurtje. Nou, het is elke maand € 20, per maand. Ja, maar niet iedereen kan dat natuurlijk betalen. Nee. We hebben al last van kansenongelijkheid in het onderwijs. Ik denk dat deze technologie dat wel gaat versterken. Ook op de universiteiten sloeg ChatGPT in als een bom toen studenten eenmaal ontdekten wat je er allemaal mee kan doen. Je kan gewoon alles vragen. Heb je een leuke vraag die je wilt stellen? Dan kunnen we dat nu gaan doen. Mag je ChatGPT gebruiken voor een doctoraalscriptie? De bot geeft keurig antwoord en geeft aan dat er nog geen duidelijke regels zijn. Het is essentieel om de regels en voorschriften met betrekking tot het gebruik van geautomatiseerde hulpmiddelen zoals kunstmatige intelligentie te raadplegen. ChatGPT weet zelfs dat universiteiten ermee worstelen, blijkt ook uit andere publicaties. ChatGPT is er, deal ermee. Dat is niet per se fraude. Ik was echt echt heel erg verbaasd toen ik ook een beetje wat, iets ingewikkeldere vragen te stellen, dat hij gewoon eigenlijk een soort van een groot deel van mijn scriptie al had geschreven. Toen dacht ik zo dit is echt, dit is een blijvertje voor mij. ChatGPT is dus niet officieel toegestaan, maar ook niet verboden. De vraag is ook; kan je zoiets wel verbieden? Nou, dat kan niet. Je kunt het niet verbieden, want wat mensen thuis doen, daar heb je geen invloed op. Nee? Nee. Ik denk niet dat je snel doorhebt hoe je het kan verbieden. Ik denk dat het nog wel even duren voordat het volledig verboden zou kunnen worden. Kijk, je zou de site hier op school kunnen blokkeren, maar dan kun je alsnog thuis gewoon op ChatGPT. Ja. Ik denk dat het grootste probleem met kunstmatige intelligentie is de macht en kracht die wij eraan toedichten en vooral ook de hoeveelheid taken die we eraan willen uitbesteden. Siri Berends doet onderzoek naar toepassingen van AI en die zijn er, maar het wordt nu opeens gezien als de oplossing voor alles, terwijl het gebruik van AI ook voor problemen kan zorgen. Ja, als je leerlingen al meegeeft dat schrijven vervelend is, of lezen vervelend is en dat dat een taak is die je zo efficiënt mogelijk moet uitvoeren. Ik vond het juist leuk als docenten tegen mij zeiden van ja, je kan wel een boekverslag van internet plukken maar het is veel leuker om zelf een boek te lezen en je wereld daardoor te laten vergroten. En dan kan het, dan kan het je leven veranderen als je een goed boek leest. En worden wij dan niet dommer? Nou, ik denk indirect wel, want wij gebruiken dan steeds meer data in plaats van dat je het echt leert. Ja. Je wordt steeds meer afhankelijk van technologie. Ja. Is dat erg? Ja, dat denk ik wel ja, want anders kun je niks meer zelf. Ja, ik denk dat we wel misschien minder goed kunnen schrijven. Ik ga nu wel gewoon heel vaak, als ik een bepaalde term even niet naar boven kan halen, dan vraag ik gewoon aan ChatGPT. Dus je wordt daar misschien wel wat luier van. Dus ik denk dat dat wel een risico is. Ja, ja, iedereen raakt verslaafd. Ja. En dan moet je.
ChatGPT is er nu eenmaal. Zal ik hem even draaien? Ja. En het gaat ook niet meer weg. Docenten zoals Leonie vinden dat je het daarom maar beter kunt omarmen. Ze organiseerde daarom een workshop voor haar collega docenten. En je kunt hem natuurlijk ook vragen: wat betekent een persoonlijke schrijfstijl? Het is heel academisch. Hij maakt hele mooie volzinnen die leerlingen in ieder geval niet maken. Maar hij weet niet wat hij schrijft. Hij begrijpt het eigenlijk niet, kan dus ook dingen niet zo goed aan elkaar koppelen, kan niet de diepte in. Dus het blijven hele vlakke, gevoelloze teksten eigenlijk. En er is nog een probleem. ChatGPT liegt en zuigt ook van alles uit de duim. Hij verzint zelf dingen? Ja, als je bijvoorbeeld in een boek vraagt om een citaat, dan verzint hij een verzonnen citaat omdat hij het boek niet kent. Dus het is eigenlijk heel onbetrouwbaar? Ja, het is voor sommige dingen heel betrouwbaar en voor andere dingen helemaal niet. Zoals boeken zelf citeren is het niet betrouwbaar. Dan ging ik even checken van bestaat het? Is het een beetje van kwaliteit? Bestond het niet. Vroeg ik vervolgens: oké, dit. Dit bestaat niet. Hoe kom je hierbij? Waar heb je dit gevonden? En toen zei die 'as an AI model, I'm prone to make mistakes, my apologies'. En dan heeft ie gewoon compleet een heel artikel verzonnen. Uit z'n duim gezogen. Ja. Ook best knap van hem toch? ChatGPT is ontworpen om teksten te genereren die voldoen aan twee criteria: het moet plausible en pleasing zijn. De teksten moeten dus aannemelijk overkomen en je moet de gebruiker pleasen. Met andere woorden: ChatGPT mag de gebruiker nooit teleurstellen. Leonie, mag ik nog heel even met hun alleen praten? Dat jij er even niet bij bent? Jahoor. Want zijn er ook docenten die nog helemaal niet doorhebben dat leerlingen dit doen? De oudere generatie van de docenten, die hebben er wel moeite mee. Ja, die zullen denk ik niet doorhebben dat wij dit zo zoveel gebruiken. Niet zo snel. Nee. En dus jullie gebruiken het meer dan dat de leraren denken. Misschien. Ja, ik denk het wel. Voor sommigen wel. Ja. Ik denk dat sommige docenten wel denken dat ik het helemaal niet gebruik, maar dat ik het dan wel gebruik. En heb je wel eens iets dat je denkt van nou, het is toch een beetje cheaten. Mwah. Als je het hebt ingeleverd denk je wel van je hebt het niet helemaal via de regeltjes gedaan. Ja. Gister mijn scriptie verdedigd en ik heb een zeven erop. Nou super! Ja dank je wel. En heb je toen nagedacht over de vraag van nou ga ik dit nou wel of niet bespreken met mijn scriptiebegeleider. Dat ik ChatGPT heb gebruikt? Ja hmm is niet echt in me opgekomen lijkt me. Ja, lijkt me niet relevant. Het is gewoon een hulpmiddel geweest. Dus het is niet...het is gewoon allemaal van mezelf. Dus ja. Studenten en ook middelbare scholieren van de bovenbouw denken dat ze zelf goed kunnen beoordelen wanneer en hoe ze ChatGPT kunnen gebruiken als ondersteuning, maar ze zijn wel bezorgd over de jongere generatie. De eerste en de tweedejaars groeien nu op met ChatGPT en ik heb het nu al vijf jaar zonder moeten doen. Want er zit wel echt een enorm gevaar in dat ze al vanaf de brugklas bijvoorbeeld gaan vertrouwen op dit soort tools. En dan hun eigen basisvaardigheden een beetje ja, niet meer zo goed ontwikkelen als ze anders zouden doen. Je kunt van de eerste tot de vierde allemaal projecten doen, maar uiteindelijk op je eindexamen zal je het toch zelf moeten doen zonder Chat GPT. Er zijn al programma's op de markt waarmee leraren kunnen detecteren of een tekst is geschreven door een mens of een machine. Waardoor het ook inderdaad heel makkelijk is om te zeggen nou ja, in godsnaam, laat het dan maar door een robot schrijven. En laten we het dan ook maar als docent met een robot gaan nakijken, waar dan nu ook weer de discussie over is. Terwijl je je kan afvragen wat voor signaal geef je leerlingen als je zegt jouw werk is niet interessant genoeg om naar te kijken? Ik laat het door een robot bekijken.
